Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blog. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Minkkommissionens resultater bør få konsekvenser for statsministeren

Enten bør der nedsættes en uvildig advokatundersøgelse, eller også bør Mette Frederiksen selv tage konsekvensen og udskrive valg oven på så alvorlig kritik.

Så kom endelig Minkkommissionens rapport. Længe har vi ventet i spænding. Og lad mig sige med det samme: Kritikken er værre, end jeg havde regnet med. Jeg har indtil i går haft en fornemmelse af, at statsministeren nok ville gå fri af den værste kritik fra kommissionen. Det var jo Fødevareministeriet, der som ansvarligt ministerium havde klokket i det ved ikke at råbe højt og tidligt nok op om den manglende hjemmel. Det fik som konsekvens, at Mogens Jensens måtte træde tilbage.

Alligevel er kritikken af Statsministeriet hård. Kommissionen konkluderer, at Statsministeriet har handlet »meget kritisabelt«. Kritikken går særligt på, at Statsministeriet har ageret magtfuldkomment. Det kommer blandt andet til udtryk ved, at Statsministeriet var den styrende part i tilrettelæggelsen og afholdelsen af mødet i regeringens Koordinationsudvalg, hvor sagen blev drøftet. Materialet blev ikke sendt til Fødevareministeriet på forhånd. Dette udtrykker kommissionen stærk kritik af, ligesom den kritiserer, at Statsministeriet efter mødet i udvalget ikke sendte sagen tilbage til Fødevareministeriet for at få en endelig indstilling.

Dette billede af en statsminister, der samler al magt om sig selv og sine allernærmeste og ikke inddrager hverken det faglige embedsværk eller sine politiske kolleger – er blevet tegnet tiltagende skarpt op igennem Mette Frederiksens periode som statsminister. Det har vi set ved corona-pressemøderne, hvor hun har ageret en slags almoderlig fædrelandsbeskytter, og vi har set det ved, at hun stort set aldrig inddrog sine politiske kolleger fra de øvrige partier i beslutningerne undervejs. Det hjælper ikke på det hele, at kommissionen vurderer, at departementschef Barbara Bertelsen bør drages juridisk til ansvar for »tjenesteforseelse af grov grad«.

På den måde er Minkkommissionens resultater kronen på værket på et Statsministerium, som i stigende grad har tiltusket sig magt og forvaltet den uden respekt for folkestyrets grundlæggende parlamentariske processer. Det er sagt af flere, at mit parti, De Radikale, kommer til at spille en nøglerolle i forhold til sagens konsekvenser. De Radikales beslutning herom ligger suverænt i De Radikales folketingsgruppe. Det har jeg fuld respekt for. Folketingsgruppen har fornuftigt sagt, at den vil have tid til at læse rapporten grundigt igennem, inden der træffes en beslutning.

Når det er sagt, er min personlige holdning efter at have skimmet rapporten den, at sagen bør få konsekvenser for statsministeren. Det kan ske på to måder: Enten ved at bakke op om en uvildig advokatundersøgelse med henblik på at vurdere, om der er grundlag for at rejse en rigsretssag. Kriteriet for at dømme en minister ved Rigsretten er, at vedkommende enten skal have handlet med fortsæt eller udvist grov uagtsomhed. Jeg tror, det er tvivlsomt, om det grundlag er til stede, så spørgsmålet er, om denne juridiske vej er den rette at gå. Den anden mulighed er politisk – nemlig at udtrykke mistillid til, at Mette Frederiksen kan fortsætte som statsminister på grundlag af hendes disrespekt for grundlæggende parlamentariske processer og hendes manglende inddragelse af embedsværket og Folketinget.

Det allerbedste ville nok være, hvis Mette Frederiksen selv erkendte, at hun ikke kan forsætte som statsminister med så alvorlig kritik i rygsækken. Hun kunne tilkendegive, at kritikken giver anledning til at lade befolkningen vurdere, hvorvidt hun bør fortsætte som statsminister ved at udskrive valg efter sommerferien. På den måde ville hun tage både kritikken og befolkningen alvorligt. Det er på høje tid.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.